颁奖礼结束后，许望秋他们和其他获奖剧组一起参加了组委会举行的庆祝酒会。在酒会上许望秋跟黄宗江聊了一会儿，从他的口中知道评选的大致过程。
本届柏林电影节评审团一共有七个成员，其中让那-莫罗、黄宗江，以及美国导演约瑟夫-曼凯维奇都认为应该把金熊奖颁给《一盘没有下完的棋》，因为它的质量最高，艺术水准也极为突出，高出其他电影一截。其他四位评委则认为不应该把最高奖给一部商业电影，这样会压缩艺术电影的生存空间。双方为此争论不休，谁也无法说服对方。
幸运的是反对把金熊奖颁给《一盘没有下完的棋》的四位评委中，有三位认为应该把金熊颁给《1920年的法斯特》，而剩下的一位则认为《蜂巢》是最好的。如果四位评委都把票投给《1920年的法斯特》，那《一盘没有下完的棋》就将与金熊奖失之交臂。
让娜-莫罗非常清楚这一点，她觉得要是再争论下去，支持《蜂巢》的评委把票投给《1920年的法斯特》，那事情就麻烦了。于是她改变了策略，建议把金熊奖同时授予《一盘没有下完的棋》和《1920年的法斯特》。
反对《一盘没有下完的棋》获奖的评委觉得再争论下去也不会有什么结果，而且《一盘没有下完的棋》确实太出色了，真的不给奖也确实有点说不过去，两部影片同时获奖是可以接受的结果。这样既肯定了《一盘没有下完的棋》，也没有挤压艺术电影的生存空间。
许望秋不知道让娜-莫罗是真心喜欢《一盘没有下完的棋》，还是看在皮尔-卡丹和特吕弗的面子才为自己的电影出头的，但不管如何，他把这个人情记下来了。
第二天早上，全球众多媒体都对本届西柏林电影节的颁奖礼进行了报道，而报道的重点都集中在《一盘没有下完的棋》和许望秋身上。
就连意大利媒体也是如此，只不过他们的报道充满了酸意。《一盘没有下完的棋》在西柏林拿到最高奖，无疑打了威尼斯电影节的脸。意大利媒体纷纷为威尼斯电影节辩解：“《一盘没有下完的棋》是一部不错的电影，但太过商业，威尼斯让它离开是正确的。威尼斯一直在坚持为艺术严肃性/1服务，让一部商业电影离开，是在坚持自己的原则。”
《南德意志报》则为《一盘没有下完的棋》叫起了屈：“《一盘没有下完的棋》是部非常周严的平民史诗，符合所有商业市场的精致与通俗原则，同时在艺术上又有创新和突破。论格局、手法和对心灵的探索，《一盘没有下完的棋》都远远超过对手，而《1920年的法斯特》不过是题材上取巧的平庸货色，却打成平手，这个结果让人难以接受。”
《世界报》以“中国人拯救西柏林”为题，对本届电影节作出了评价：“本届西柏林电影节从公布主竞赛单元片单开始，就饱受批评，缺乏大师捧场，也缺乏亮眼的作品。《一盘没有下完的棋》拯救本届电影节的声誉，让所有针对本届电影节的批评都烟消云散。”
《泰晤士报》在为《1920年的法斯特》欢呼的同时，对许望秋和《一盘没有下完的棋》作出了极高的评价：“《一盘没有下完的棋》获得三项奇迹般的成就，获得了影评人的支持，捕获观众，并得到评审团支持肯定。几天之前许望秋发表宣言，宣称‘反对精英主义，为人民拍电影’的时候，引发了极大的争议，但现在他通过自己的电影告诉我们，他真的有可能做到。许望秋再加上在青年论坛单元的中国年轻导演，我们有理由相信中国电影前途一片光明，甚至可能会改变全球电影的格局。”
《纽约时报》对本届电影节的评价是：“从电影本身来说，《一盘没有下完的棋》水准要高于《1920年的法斯特》。这部电影是商业与艺术俱佳的作品，夺得金熊奖实至名归。不过评审团把金熊奖同时授予《1920年的法斯特》也可以理解。电影节的奖项背后，并不仅仅是给予一份嘉奖，更多的意义是做艺术电影的保护者和电影工业的催化剂。”
香江佐左派媒体也在第一时间报道了《一盘没有下完的棋》获得金熊奖的消息。《大公报》的评价的标题是“中国人创造历史，许望秋获得金熊奖”，《文汇报》的评价是“中国电影人杨威西柏林”……
这天晚上，央视《新闻联播》播放了《一盘没有下完的棋》获奖的消息：“历时12天的西柏林国际电影节3号晚上在西柏林落下帷幕，由中国和东瀛联合拍摄的电影《一盘没有下完的棋》和英国电影《1920年的法斯特》共同获得了最高奖金熊奖……”
紧接着画面切到颁奖礼现场，许望秋站在舞台中央，面着现场观众发表获奖感言。与此同时，播音员邢质斌的声音在继续：“《一盘没有下完的棋》是由中国导演许望秋和东瀛导演佐藤纯弥联合执导，由着名演员孙道临、唐囯强主演，影片……”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！